Russische troepen in Oekraïne hebben de afgelopen zes weken een reeks nederlagen geleden. Ze werden op de vlucht gejaagd in de noordelijke regio van Charkov en verloren terrein in het zuiden rond de strategisch belangrijke stad Cherson.Dit heeft sommige commentatoren ertoe gebracht te speculeren dat een wanhopige Vladimir Poetin een deel van Ruslands enorme nucleaire arsenaal zou kunnen inzetten om Oekraïne te intimideren of om de militaire situatie ter plaatse te veranderen.Nadat hij had aangekondigd dat Rusland in september vier Oekraïense provincies had geannexeerd, dreigde Poetin "alle verdedigingsmethoden te gebruiken die tot onze beschikking staan" om het grondgebied te behouden, in een mogelijke toespeling op kernwapens.Degenen die zich zorgen maken over het feit dat de oorlog nucleair wordt, zijn onder meer Tesla-baas Elon Musk, die zei dat het "een mogelijke, zij het onwaarschijnlijke uitkomst" van het conflict was toen hij zijn controversiële vredesplan voor Oekraïne op Twitter rechtvaardigde.Newsweek sprak met een aantal historici met expertise op het gebied van de Cubaanse rakettencrisis, om erachter te komen wat dat eerdere bijna-negatieve nucleaire conflict ons kan vertellen over de huidige situatie.In 1962 probeerde de USSR kernwapens te baseren in Cuba, nadat Amerikaanse Jupiter-raketten waren geplaatst in Italië en Turkije, wat furore maakte in de VSPresident Kennedy wees een plan af, voorgesteld door leden van de Nationale Veiligheidsraad, om te reageren met militaire actie en onderhandelde uiteindelijk over een regeling met Sovjetleider Nikita Chroesjtsjov die de raketten verwijderde.Professor Eric G. Swedin van de Weber State University, auteur van Angels Wept: A What-If History of the Cuban Missile Crisis, vertelde Newsweek dat het geschil in 1962 laat zien hoe belangrijk het is om directe conflicten tussen nucleair bewapende staten te vermijden.Swedin zei: "De belangrijkste les uit de Koude Oorlog is dat landen die beide zijn uitgerust met kernwapens onder geen enkele omstandigheid in een directe oorlog mogen komen. Dat beperkt de escalatie. Oorlogen tussen kernmachten moeten worden uitgevochten met behulp van volmachten. Dit klinkt koelbloedig, zelfs brutaal, maar de logica is onontkoombaar."Oorlogen beginnen soms per ongeluk. Oorlogen beginnen vaak wanneer een partij hun eigen capaciteiten overschat of de capaciteiten van hun vijand niet inschat. Poetin is in beide vallen gevallen."Nu moeten we ons zorgen maken over de uitbreiding van de oorlog. Oorlogen lopen te vaak uit de hand en hebben de neiging hun grenzen te overschrijden naar de buurlanden", zei Zweed."Ik ben bang dat Poetin in een hoek wordt gedrukt van Oekraïne nu zijn strijdkrachten worden verslagen. Hij zou er gemakkelijk voor kunnen kiezen om uit te halen met tactische kernwapens in een wanhopige poging om de uitkomst te veranderen."Zweden betoogde dat als Poetin kernwapens gebruikt, de meest waarschijnlijke doelen steden in het westen van Oekraïne zijn.Hij zei: "Mijn vermoeden is dat hij geen demonstratiestaking zal doen, zoals sommigen hebben voorgesteld, omdat een demonstratiestaking alleen maar laat zien dat je niet bereid bent om je kernwapens te gebruiken."Het gebruik van tactische kernwapens op het slagveld is moeilijk en vereist goed opgeleide soldaten om het gebruik van dergelijke wapens te exploiteren; de Russen zijn niet in een positie om te profiteren van dergelijke aanvallen."Swedin zei: "Het meest waarschijnlijke gebruik van de wapens zou zijn om een ​​half dozijn steden in het westen van Oekraïne te raken, waardoor het vermogen van wapens en voorraden om vanuit Polen of Roemenië binnen te stromen, wordt beschadigd."Villanova University Professor David M. Barrett, die samen met Max Holland Blind Over Cuba: The Photo Gap and the Missile Crisis schreef, zegt dat de VS een manier moet vinden om ervoor te zorgen dat Poetin wordt verslagen, maar ook "gezicht kan redden" om te voorkomen dat nucleaire escalatie.Hij vertelde Newsweek: "Zoals JFK [John F. Kennedy] begreep, is het belangrijk om na te denken over hoe een tegenstander (Chroesjtsjov) kan terugvallen zonder gezichtsverlies te lijden."In de aangekondigde oplossing van de crisis kreeg Chroesjtsjov een zekere garantie dat de VS Cuba de komende maanden niet zouden binnenvallen", zei Barrett."Hoe kan Poetin deze oorlog verliezen en op de een of andere manier zijn gezicht redden? Biden en zijn medewerkers moeten hier goed over nadenken; wat kunnen ze doen om dit te vergemakkelijken?"Professor David Barash, een expert in menselijke agressie die psychologie doceert aan de Universiteit van Washington, vertelde Newsweek dat de situatie in Oekraïne gevaarlijker zou zijn als Donald Trump nog steeds president was.Hij zei: "De regering-Biden is tot nu toe perfect geweest: directe communicatiekanalen gebruiken om duidelijk te maken dat er extreem ernstige gevolgen zouden zijn als Poetin een nucleair wapen zou gebruiken, maar niet in het openbaar aankondigen wat dat precies zou zijn."Dit zal het voor Poetin idealiter gemakkelijker maken om af te zien, zonder dat het lijkt alsof hij bezwijkt voor westerse dreigingen."Barash zei: "Als Trump president was, zou hij dit vrijwel zeker alleen over zichzelf doen, luide en onverantwoordelijke opschepperij en bedreigingen uiten, en daardoor het waarschijnlijker maken dat Poetin zich onder druk zou voelen om te bewijzen dat 'dit geen bluf is'."Correctie 10/7/22, 12:34 pm ET: Dit artikel is gecorrigeerd om te stellen dat Villanova University Professor David M. Barrett de auteur is van Blind Over Cuba: The Photo Gap and the Missile Crisis en niet 140 Days to Hiroshima.Sluit je aan bij een half miljoen lezers die genieten van de gratis nieuwsbrieven van Newsweek